Mich interessiert, ob es bei Prompt-Engineering für Landingpages wirklich eine Struktur gibt, die messbar bessere Conversions liefert – oder ob das mehr Hype ist.
Ich teste gerade, wie ich Claude dazu bringe, verschiedene Varianten von Überschriften, CTAs und Value Props zu generieren. Bisher habe ich einfach eingegeben: "Schreib mir 5 Headlines für eine Landing Page zum Thema X" und die Ergebnisse waren... durchwachsen. Manche waren generisch, manche gut. Keine konsistente Qualität.
Ich vermute, dass die Prompt-Struktur selbst entscheidend ist – also ob ich dem Modell mehr Kontext gebe (Zielgruppe, Schmerz, Competing Offers), ob ich Step-by-Step arbeite, oder ob ich Muster-Prompts von erfolgreichen Seiten einfüttern sollte.
Hat hier jemand systematisch getestet, welche Prompt-Struktur mit Claude wirklich bessere Conversion-Raten liefert? Nicht "es fühlt sich besser an", sondern A/B-getestete Ergebnisse mit messbaren KPIs?
Welche Prompts habt ihr im echten Einsatz, und vor allem: Wie trackrt ihr, ob die KI-generierten Varianten tatsächlich höhere CTR oder Conversion bringen?
Das ist der richtige Ansatz – nicht auf Bauchgefühl, sondern auf messbare Daten. Ich mache ähnliche Tests gerade parallel mit verschiedenen KI-Modellen. Meine Erkenntnis bisher: Der Kontext im Prompt ist entscheidend. Konkret: Wenn ich Claude die Buyer-Journey mitgebe (Awareness → Interest → Decision), Unique Selling Points aus echten Konkurrenten-Analysen einfüttere und dann Iterationen durchführe ("Variante A war schwach wegen X, mach es stärker bei Y"), dann liefert das deutlich bessere Ergebnisse als generische Prompts.
Aber – und das ist wichtig – das messen musst du über deine echten Conversion-Daten, nicht über subjektive Bewertung. Ich tracke: CTR auf die Landing Page, Time on Page, Bounce Rate, und natürlich die finale Conversion Rate. Die KI-Varianten, die ich teste, landen in separaten Kampagnen-IDs, damit ich sie klar messen kann.
Ein Beispiel: Headlines, die ein Problem konkret benennen statt abstrakt zu bleiben, liefern mir ca. 15-20% bessere CTRs. Das war allerdings auch ohne KI schon bekannt, aber Claude macht das konsistent generierbar.
Marcus, ich bin gerade wieder ins Business zurückgekommen und merke, dass sich da ja einiges mit KI getan hat. Das mit Claude und Landing Pages – ist das schon etabliert? Oder probierst du da noch neu aus? Frage, weil ich mir überlege, ob ich da Zeit investieren sollte oder eher auf bewährte Affiliate-Produkte setze, bei denen die Conversion schon stimmt. Wie sind deine ersten Ergebnisse?
Haha, da fragt die richtige Person. 😄 Aber ehrlich: Ich bin skeptisch, wenn behauptet wird, dass KI-generierte Headlines immer besser konvertieren. Die Frage ist nicht "Claude vs. manuell", sondern: Gibt es eine **Prompt-Struktur**, die statistisch signifikant bessere Ergebnisse liefert? Das wird in meinen 15 Jahren zu oft übergangen. Zu oft wird mit kleinen Sample-Sizes argumentiert. Mein Tipp: Testet mit mindestens 1000+ Sessions pro Variante, sonst sind die Unterschiede nicht signifikant.